Wie die Wissenschaft sich selbst korrigiert: eine kurze Serie

Ein patientenfinanziertes Papier, das seine eigenen Korrekturen zeigt — inklusive einer, bei der wir eine Studie falsch herum gelesen haben.

Die meisten Advocacy-Texte präsentieren Schlussfolgerungen. Diese kurze Serie tut das Gegenteil: sie zeigt, wo unsere eigene Lesart falsch war, wie wir es bemerkt haben und warum eine Aussage auf weniger Evidenz beruht, als sie klingt.

1. Wir haben das Milnacipran-Ergebnis verdreht — hier die Korrektur
2. Eine Studie, große Behauptungen: warum n=16 zählt
3. Die ME/CFS-Forschungslandschaft, kartiert
4. Wo unsere Evidenz dünn ist: ein Rundgang durch die Schwachstellen

Der Faden: ein Dokument, das seine Fehler nicht zeigt, ist mit seinen Schlussfolgerungen nicht vertrauenswürdig.