Wir haben das Milnacipran-Ergebnis verdreht — hier die Korrektur
Ein kleines Geständnis, weil es mehr zählt als die Tatsache selbst.
Wir hatten geschrieben, Milnacipran — ein SNRI gegen Fibromyalgie — habe ventrikuläres Laktat nicht gesenkt, und daraus geschlossen, der Nutzen sei nicht metabolisch. Dann lasen wir tatsächlich den Abstract.
Die Studie fand das Gegenteil. Milnacipran senkte das ventrikuläre Laktat gegenüber Ausgangswert und Placebo (F1,18 = 8,18; p = 0,01), und wer beim Schmerz ansprach, hatte eher auch einen Laktatabfall (Natelson u. a. (2015)).
Warum das passierte. Früh in einem langen Projekt wurde eine Zusammenfassung aus dem Titel einer Quelle statt aus dem Abstract abgeleitet. Genau dieser Fehlermodus soll von einem strengen Prozess erfasst werden — hier brauchte es ein bewusstes Nachlesen.
Warum wir es erzählen. Nicht für Lob. Weil die Korrektur das Argument ändert: der Effekt des Medikaments könnte doch eine metabolische Komponente haben — eine andere Aussage. (Vorsicht mit der Richtung: der Laktatabfall könnte auch der Besserung folgen, statt sie zu verursachen.)
Die Lehre. Jedes Nicht im Text wird gegen den Abstract geprüft, nicht gegen den Titel. Eine Aussage, dass eine Studie scheiterte, ist eine Aussage — und verdient dieselbe Prüfung wie eine, die einen Erfolg behauptet. Das ist es, was ein von Patienten beauftragtes Dokument kann und eine Pressemitteilung nicht: seine eigenen Korrekturen veröffentlichen und die Spur sichtbar halten.